生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）鄂荆门中民一终字第00392号

对于王宏喜与沈清海如何通过王运思的电话约定报酬的问题，王宏喜在原审时陈述的主要内容为双方约定1100元包干，而沈清海在原审时陈述的主要内容为：其负责喊9个人，每人每天120元，工钱是1080元，管一顿饭，每人一包烟。双方的陈述存在20元的差额，因王宏喜主张1100元包干的事实仅有其本人陈述，沈清海对此并不认可，而沈清海的陈述与证人杨某、张某、何某等人的陈述相吻合，故本院确认如下事实：龚培华等9人的报酬为120元一天，待完工后由王宏喜直接支付给龚培华等9人。原审认定王宏喜与沈清海约定报酬为1100元，证据不足，本院予以纠正。对于报酬是否由王宏喜直接支付给龚培华等9人的问题，原审庭审中，证人杨某出庭陈述，出事前一天晚上，沈清海给其打电话，讲到拆屋的事情，具体内容为：工作形式为点工，报酬是120元一天，由老板直接支付给本人。各方在原审时，除王运思不清楚外，其余各方对杨某的出庭陈述均无异议，据此，本院认定，在本次拆屋的报酬结算上，各方约定的结算方式为：每人120元一天，由王宏喜直接对工人进行结算。对于余开香、吕燕、龚伟林提出龚培华未佩戴安全帽的原因，余开香、吕燕、龚伟林原审申请的证人张某出庭时

对于王宏喜与沈清海如何通过王运思的电话约定报酬的问题，王宏喜在原审时陈述的主要内容为双方约定1100元包干，而沈清海在原审时陈述的主要内容为：其负责喊9个人，每人每天120元，工钱是1080元，管一顿饭，每人一包烟。双方的陈述存在20元的差额，因王宏喜主张1100元包干的事实仅有其本人陈述，沈清海对此并不认可，而沈清海的陈述与证人杨某、张某、何某等人的陈述相吻合，故本院确认如下事实：龚培华等9人的报酬为120元一天，待完工后由王宏喜直接支付给龚培华等9人。原审认定王宏喜与沈清海约定报酬为1100元，证据不足，本院予以纠正。对于报酬是否由王宏喜直接支付给龚培华等9人的问题，原审庭审中，证人杨某出

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门中民一终字第00392号上诉人（原审原告）：余开香，农民。上诉人（原审原告）：吕燕，个体工商户。上诉人（原审原告）：龚伟林，个体工商户。上列三上诉人委托代理人：徐忠喜，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈清海，务工。被上诉人（原审被告）：何凤琴，农民。上列二被上诉人委托代理人：向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。被上诉人……