民间借贷纠纷 （2014）二中民终字第02926号

王英就王运才购买涉案房屋时出资15903元的行为应认定为王英向王运才的借款，双方之间借贷关系成立，借款应予偿还。王运才在一审期间提交王英于2003年7月8日书写的字据用于证明其已将部分购房款9000元给付王英，王英对此不予认可，并称该字据系其因向案外人张荣借款9000元而出具的。从字据记载内容来看，其中并未涉及张荣、借款等内容，且证人张荣在当庭陈述中，对于借款发生地点这一重要事实与王英的陈述存在明显不一致，对于字据出具地点、借款目的等亦无法做出明确回答，故对于证人证言，本院不予采信，对于王英的该项上诉主张，本院不予支持。综合在案证据及庭审情况，一审法院认定王运才已向王英偿还部分购房款9000元，并无不当。由于王英与王运才之间就借款利息并无约定，王英亦未提供证据证明其于2012年12月4日前向王运才主张过涉案债权，故对于王英提出的借款利息应自借款时开始计算的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于王英提出的王运才应返还购房优惠款的上诉主张，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

王英就王运才购买涉案房屋时出资15903元的行为应认定为王英向王运才的借款，双方之间借贷关系成立，借款应予偿还。王运才在一审期间提交王英于2003年7月8日书写的字据用于证明其已将部分购房款9000元给付王英，王英对此不予认可，并称该字据系其因向案外人张荣借款9000元而出具的。从字据记载内容来看，其中并未涉及张荣、借款等内容，且证人张荣在当庭陈述中，对于借款发生地点这一重要事实与王英的陈述存在明显不一致，对于字据出具地点、借款目的等亦无法做出明确回答，故对于证人证言，本院不予采信，对于王英的该项上诉主张，本院不予支持。综合在案证据及庭审情况，一审法院认定王运才已向王英偿还部分购房款9000元

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02926号上诉人（原审原告）王英，女，1968年1月16日出生。委托代理人孙可心，北京市北元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王运才，男，1922年4月1日出生。委托代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。上诉人王英因与被上诉人王运才民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17242号民事判决，向本院提起上……