（2015）东中法民二终字第697号

本案为买卖合同纠纷。金隆鑫公司在原审第二次庭审中申请撤回第二项诉讼请求，是金隆鑫公司对自身诉讼权利的处分，没有违反法律规定，原审法院依法予以准许。双方均确认铠迪公司存在没有按照双方所签订的购货合同约定的交货时间即2013年7月30日交货的事实，该事实双方均无异议，原审法院对此予以确认。现本案争议焦点为铠迪公司延期交货的理由是否正当，双方是否在实际履行过程中变更了合同约定的交货期限，铠迪公司是否应承担延期交货而导致金隆鑫公司发生的损失。对此，首先，根据金隆鑫公司的诉讼行为表现，金隆鑫公司在诉讼过程中对于案件事实的陈述多次存在前后不一的矛盾陈述，其存在不诚信的诉讼行为，金隆鑫公司的有关陈述及主张的可信度较低。其次，根据金隆鑫公司关于其于2013年7月24日支付5万元视作确认铠迪公司制作的带灯公仔模具的主张，则根据购货合同关于铠迪公司开始生产大货后再支付30%产品定金的约定，金隆鑫公司应在合同约定的交货期限前即2013年7月30日前支付437500×30%=131250元作产品定金，但根据金隆鑫公司确认的付款记录，其在2013年8月份前共支付的款项为77000元（包括带灯公仔模具款），该付款

本案为买卖合同纠纷。金隆鑫公司在原审第二次庭审中申请撤回第二项诉讼请求，是金隆鑫公司对自身诉讼权利的处分，没有违反法律规定，原审法院依法予以准许。双方均确认铠迪公司存在没有按照双方所签订的购货合同约定的交货时间即2013年7月30日交货的事实，该事实双方均无异议，原审法院对此予以确认。现本案争议焦点为铠迪公司延期交货的理由是否正当，双方是否在实际履行过程中变更了合同约定的交货期限，铠迪公司是否应承担延期交货而导致金隆鑫公司发生的损失。对此，首先，根据金隆鑫公司的诉讼行为表现，金隆鑫公司在诉讼过程中对于案件事实的陈述多次存在前后不一的矛盾陈述，其存在不诚信的诉讼行为，金隆鑫公司的有关陈述及主张的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第697号上诉人（原审原告）：东莞市金隆鑫玩具有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村红石路南山第二工业区**栋厂房。法定代表人：姚若彬，该公司总经理。委托代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市铠迪工艺制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银通路**号。法定代表人：陈小凤，该公司经理。委托代……