（2014）宿中商终字第0140号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案12压11热压机位于东翔木制品厂厂内，赵汉陆认为系其所有，应提供证据予以证明。赵汉陆提供的证据仅是证人证言，未能提供财产所有权证明，而中小企业担保公司提供的编号为N4-0-2011-0103动产抵押登记书已经确认该热压机于2011年3月14日前即为东翔木制品厂所有。结合赵汉陆陈述购买该热压机为2011年6月19日，原审法院认为中小企业担保公司提供的动产抵押登记书证明力大于赵汉陆提供证据的证明力。因此，赵汉陆认为涉案热压机系其所有，证据不足，应不予支持。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决：驳回赵汉陆的诉讼请求。案件受理费80元，由赵汉陆负担。赵汉陆不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，赵汉陆购买热压机有银行打款记录、热压机出卖人、安装人、车间主任和工人的证人证言予以证实，该热压机不是动产抵押登记书上记载的热压机，请求依法改判，支持其诉讼请求。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案12压11热压机位于东翔木制品厂厂内，赵汉陆认为系其所有，应提供证据予以证明。赵汉陆提供的证据仅是证人证言，未能提供财产所有权证明，而中小企业担保公司提供的编号为N4-0-2011-0103动产抵押登记书已经确认该热压机于2011年3月14日前即为东翔木制品厂所有。结合赵汉陆陈述购买该热压机为2011年6月19日，原审法院认为中小企业担保公司提供的动产抵押登记书证明力大于赵汉陆提供证据的证明力。因此，赵汉陆认为涉案热压机系其

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商终字第0140号上诉人（原审原告）赵汉陆，男，1964年6月5日出生，汉族。委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沭阳县中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人殷正光，该公司董事长。委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。原审被告沭阳县东翔木制品厂。负责人赵东升，该厂投资人。上诉人赵汉陆因与被上诉人沭阳县……