租赁合同纠纷 （2017）浙11民终227号

原、被告签订的《青林村黄桥弄场地租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，但对于合同是否有效，双方当事人存在争议。被告提供了2016年4月6日通知、浙江卫视《今日聚焦》栏目对涉案地块的相关报导等证据可以证明案涉租赁标的租赁期限并非在临时建筑的使用期限范围内。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”“租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。”故一审法院认为案涉租赁合同无效。原告基于无效的租赁合同要求被告支付租金，于法无据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回原告丽水市莲都区岩泉街道青林村村民委员会的诉讼请求。案件受

原、被告签订的《青林村黄桥弄场地租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，但对于合同是否有效，双方当事人存在争议。被告提供了2016年4月6日通知、浙江卫视《今日聚焦》栏目对涉案地块的相关报导等证据可以证明案涉租赁标的租赁期限并非在临时建筑的使用期限范围内。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”“租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终227号上诉人（原审原告）：丽水市莲都区岩泉街道青林村村民委员会。住所地：丽水市莲都区岩泉街道青林村。法定代表人：吴先彬，主任。委托诉讼代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘绍善，男，1963年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。上诉人丽水市莲都区岩泉街道青……