（2015）周行终字第17号

一、被上诉人鹿邑县人民政府在原鹿邑县对外经济贸易局停止使用本案所涉宗地后，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，作出被诉鹿政土（2011）49号《关于依法收回原鹿邑县外贸局、鹿邑县外贸局木材股国有建设用地使用权的通知》，收回该单位使用的国有划拨土地使用权，并不违反相关法律、法规规定。二、由于原鹿邑县对外经济贸易局已经鹿邑县人民法院作出的（2012）鹿破字第26-7号民事裁定书宣告破产，而根据最高人民法院《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》，本案所涉土地并不属于破产财产，因此，上诉人郑州速达投资咨询服务有限公司以被诉具体行政行为侵犯其债权为由，请求撤销被诉行政行为，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审以被诉具体行政行为没有侵犯郑州速达投资咨询服务有限公司的合法权益为由，判决驳回其诉讼请求，并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州速达投资咨询服务有限公司承担。本判决为终审判决。

一、被上诉人鹿邑县人民政府在原鹿邑县对外经济贸易局停止使用本案所涉宗地后，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，作出被诉鹿政土（2011）49号《关于依法收回原鹿邑县外贸局、鹿邑县外贸局木材股国有建设用地使用权的通知》，收回该单位使用的国有划拨土地使用权，并不违反相关法律、法规规定。二、由于原鹿邑县对外经济贸易局已经鹿邑县人民法院作出的（2012）鹿破字第26-7号民事裁定书宣告破产，而根据最高人民法院《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》，本案所涉土地并不属于破产财产，因此，上诉人郑州速达

周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）周行终字第17号上诉人（一审原告）郑州速达投资咨询服务有限公司。法定代表人张忠华，总经理。委托代理人侯小云，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府。法定代表人朱良才，县长。委托代理人田以功，鹿邑县政府法制办主任。委托代理人王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。一审第三人鹿邑县对外经济贸易局破产管理人。负责人王初立。委托代理人刘庆华，原鹿……