民间借贷纠纷 （2019）川15民终2043号

双方对借款的事实无争议，一审法院予以确认。本案争议焦点在于：陈谢以万胜公司名义的借款行为是否构成表见代理。一审法院认为，万胜公司与业主签订宜宾市南溪区2013年中央财政小型农田水利重点县建设X标段建设工程合同书中载明陈谢系万胜公司委托代理人，并以万胜公司委托代理人身份签字，而后万胜公司与陈谢签订项目管理合同书中明确工程由陈谢进行施工，自主经营，陈谢按工程总造价2%交企业管理费，故陈谢应为工程实际施工人。在工程施工中，陈谢持万胜公司的委托书，以需支付民工工资为由向大观政府借款113万元，并约定在工程款中扣除，陈谢在加盖有万胜公司公章的借条上以借款代理人名义签字，并收取借款113万元，虽然陈谢所持委托书及借条上的公章并非万胜公司真实的公章，但无证据证实大观政府在出借款项时即明知该公章不真实的事实，且大观政府无义务审查公章的真伪，综上所述，陈谢借款的行为足以使大观政府相信陈谢是为了工程建设而代表万胜公司借款，符合表见代理的法律特征，陈谢代理行为的法律后果应由万胜公司承担，陈谢不承担责任。大观政府履行了出借借款的义务，因借条中未约定明确还款期限，大观政府可随时要求万胜公司返还借款。万胜公司辩称

双方对借款的事实无争议，一审法院予以确认。本案争议焦点在于：陈谢以万胜公司名义的借款行为是否构成表见代理。一审法院认为，万胜公司与业主签订宜宾市南溪区2013年中央财政小型农田水利重点县建设X标段建设工程合同书中载明陈谢系万胜公司委托代理人，并以万胜公司委托代理人身份签字，而后万胜公司与陈谢签订项目管理合同书中明确工程由陈谢进行施工，自主经营，陈谢按工程总造价2%交企业管理费，故陈谢应为工程实际施工人。在工程施工中，陈谢持万胜公司的委托书，以需支付民工工资为由向大观政府借款113万元，并约定在工程款中扣除，陈谢在加盖有万胜公司公章的借条上以借款代理人名义签字，并收取借款113万元，虽然陈谢所持

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2043号 上诉人（原审被告）：四川万胜建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段**。 法定代表人：陈萌，总经理。 委托诉讼代理人：刘宗模，四川戎星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宜宾市南溪区大观镇人民政府，，住所地宜宾市南溪区大观镇街村 负责人：杨荣志，镇长。 委托诉讼代理人：陈延琳，政府职员。 委托诉讼代理人……