返还原物纠纷 （2014）阳中法民一终字第248号

本案是返还原物纠纷，争议的焦点是：一、敖来兴是否有权转让本案涉讼房屋；二、林进修、林小雯占有本案涉讼房屋是否属善意取得；三、原审是否违反法定程序。对于争议焦点一，林进修主张敖道通已将本案讼争的房屋转让给林利权、敖来兴夫妇，敖来兴有权对该房屋进行处分，敖来兴将该房屋转让给林进修，林小雯合法有效。林进修对其主张，提供了有敖道通签名及加盖指模的《房屋卖断契》。但根据鉴定结论，《房屋卖断契》上落款签名“敖道通”处加盖的指模与敖道通的样本指模不为同一人所留，该《房屋卖断契》存在瑕疵，且敖来兴对《房屋卖断契》的真实性亦不敢确定，单凭林进修提供的有瑕疵的《房屋卖断契》，不足以认定敖道通已将本案涉讼的房屋转让给林利权、敖来兴夫妇。敖来兴将本涉讼房屋转让给林进修、林小雯，属无权处分。对于争议焦点二，善意取得必须同时具备以下三个条件：1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2、以合理的价格转让；3、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。林进修、林小雯受让本案讼争房屋时，明知该房屋没有土地使用权证和房屋所有权证，不具备转让条件，且无法辨别《房屋卖断契》的真伪，不

本案是返还原物纠纷，争议的焦点是：一、敖来兴是否有权转让本案涉讼房屋；二、林进修、林小雯占有本案涉讼房屋是否属善意取得；三、原审是否违反法定程序。对于争议焦点一，林进修主张敖道通已将本案讼争的房屋转让给林利权、敖来兴夫妇，敖来兴有权对该房屋进行处分，敖来兴将该房屋转让给林进修，林小雯合法有效。林进修对其主张，提供了有敖道通签名及加盖指模的《房屋卖断契》。但根据鉴定结论，《房屋卖断契》上落款签名“敖道通”处加盖的指模与敖道通的样本指模不为同一人所留，该《房屋卖断契》存在瑕疵，且敖来兴对《房屋卖断契》的真实性亦不敢确定，单凭林进修提供的有瑕疵的《房屋卖断契》，不足以认定敖道通已将本案涉讼的房屋转让

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民一终字第248号上诉人（原审被告）：林进修，男，1954年8月24日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。上诉人（原审被告）：林小雯，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。上述两位上诉人共同的委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。上述两位上诉人共同的委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……