（2014）泉行终字第41号

《福建省林权登记条例》第三十三条规定：“当事人在申请林权登记时隐瞒真实情况或者以伪造、变造有关证件等欺骗手段获取登记的，由登记发证的县级以上地方人民政府撤销登记，并予以公告；给他人造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，上诉人潘祠村委会在集体林权制度改革期间，隐瞒了1983年11月22日潘祠大队、厚德大队、内坂大队、南斗大队已签订协议书的真实情况，将包括本案争议山场林木林地一并向被上诉人德化县人民政府申请林权登记，并取得了《林权证》。后被上诉人德化县人民政府对被上诉人厚德村委会、内坂村委会、南斗村委会提出的争议林地权属申请立案受理后，经调查取证，依法作出的处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。上诉人潘祠村委会提出1983年11月22日四个大队签署的协议书违反法律规定，属于无效协议等上诉理由，缺乏事实和法律依据，其请求撤销被上诉人德化县人民政府作出的处理决定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

《福建省林权登记条例》第三十三条规定：“当事人在申请林权登记时隐瞒真实情况或者以伪造、变造有关证件等欺骗手段获取登记的，由登记发证的县级以上地方人民政府撤销登记，并予以公告；给他人造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，上诉人潘祠村委会在集体林权制度改革期间，隐瞒了1983年11月22日潘祠大队、厚德大队、内坂大队、南斗大队已签订协议书的真实情况，将包括本案争议山场林木林地一并向被上诉人德化县人民政府申请林权登记，并取得了《林权证》。后被上诉人德化县人民政府对被上诉人厚德村委会、内坂村委会、南斗村委会提出的争议林地权属申请立案受理后，经调查取证，依法作出的处理决定

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泉行终字第41号上诉人（原审原告）德化县雷峰镇潘祠村民委员会（以下简称潘祠村委会），住所地德化县雷峰镇潘祠村。法定代表人罗塔山，系该村委会主任。委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德化县人民政府，住所地德化县凤池街。法定代表人欧阳秋虹，系德化县县长。委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。委托代理人卢伟平，男，196……