买卖合同纠纷 （2018）闽0505民初3509号
裁判要旨
原告泉港福士公司与被告大连土储中心签订的《合同条款》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效。 二、关于《合同条款》合同当事人的问题 原告泉港福士公司主张其与被告大连土储中心之间系买卖合同纠纷，虽然出库凭证中的建设单位系大连港东部地区搬迁改造指挥部（以下简称“指挥部”）签字，但指挥部的立项单位是被告，指挥部不能独立对外承担义务。 后，大连市人民政府发布关于指挥部以被告名义对外签订的合同，现由第三人大连东港开发公司承担原合同规定的权利和义务的通知。 本案合同的相对方是被告，其要求被告承担付款义务。 被告认为诉争项目系指挥部仅以被告名义作出，而指挥部作为独立的主体，可以对外承担责任。 大连市人民政府下发的文件，将指挥部与原大连东港商务区开发建设管理有限公司整合为本案的第三人。 第三人庭审时亦认可诉争项目的全部资料在第三人处，故第三人是本案合同的实际相对人。 第三人认为虽然目前指挥部与原大连东港商务区开发建设管理有限公司整合为本案的第三人，但合同签订时，指挥部的立项主体是被告。 被告作为合同的当事人，仍然系独立的主体。 根据法律规定，只有在合同当事人发生
摘要
泉州市泉港福士石材有限公司与大连市土地储备中心买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3509号 原告：泉州市泉港福士石材有限公司，统一社会信用代码91350505555064905E，住所地福建省泉州市泉港区南埔岭口工业区。 法定代表人：宋文奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴宗炬，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗宇，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：大连市土地储备中心，统一社会信用代……