建设工程施工合同纠纷 （2019）苏03民终629号
裁判要旨
《中华人民共和国建筑法》第2条规定，建筑活动指各类建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。对此引发的纠纷属于建设工程合同纠纷，根据该规定本案案由应认定为建设工程施工合同纠纷。本案中，夏春宇将涉案工程交给无施工资质的张得保施工，违反了法律关于禁止无施工资质人员承揽工程的强制性规定，故双方所订立的建设工程施工合同为无效合同。合同虽然无效，但张得保已经按照约定完成了施工任务，且涉案工程已经交付使用，故夏春宇应按张得保完成的工程量向其支付相应的工程价款。结合张得保提供的证据以及双方当事人的陈述，一审法院确认夏春宇尚欠张得保工程款156100元。夏春宇及吕友才虽否认双方存在合伙关系，但结合棋盘镇政府提供的夏春宇、胡某,4出具的情况说明，以及棋盘镇政府与夏春宇解除合同并另行与吕友才签订合同等情形，可以确认夏春宇、吕友才及案外人胡某,4合伙建造涉案泉子小区工程的事实。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。故吕友才作为合伙人之一，其对本案工程款债务应承
摘要
《中华人民共和国建筑法》第2条规定，建筑活动指各类建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。对此引发的纠纷属于建设工程合同纠纷，根据该规定本案案由应认定为建设工程施工合同纠纷。本案中，夏春宇将涉案工程交给无施工资质的张得保施工，违反了法律关于禁止无施工资质人员承揽工程的强制性规定，故双方所订立的建设工程施工合同为无效合同。合同虽然无效，但张得保已经按照约定完成了施工任务，且涉案工程已经交付使用，故夏春宇应按张得保完成的工程量向其支付相应的工程价款。结合张得保提供的证据以及双方当事人的陈述，一审法院确认夏春宇尚欠张得保工程款156100元。夏春宇及吕友才虽否认双方存在合伙关系
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终629号上诉人（原审被告）：吕友才，男，1975年2月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吕凤勤，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张得保,男,1961年7月3日出生,汉族,住新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。原审被告：夏春宇，男，1974年10月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人……