建设工程施工合同纠纷 （2016）辽03民终270号

公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告向法庭出示两份由被告书写的领料单，向被告主张给付工程款，但无证据证明原告所施工程由被告发包或转包，从而在原、被告之间形成建设工程施工的民事法律关系，同时亦无证据证明被告从鞍钢矿业公司、东烧工业公司等处承揽了外墙涂料的装饰工程，其作为承包人与原告之间建立雇佣的民事法律关系，基于此原告要求作为自然人的被告承担给付工程款的主张缺乏事实及法律依据，被告主体不适格，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告高志春的起诉。案件受理费447元，于该裁定书发生效力后退还给原告高志春。高志春上诉的理由及请求是：马天勇在“领料单、验收单”上所签证的是欠款条，与领料无关，其是本案当事人。请求法院依法审理。马天勇二审答辩认为：服从一审裁定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖。”本案中，一审法院认为上诉人高志春没有证据

公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告向法庭出示两份由被告书写的领料单，向被告主张给付工程款，但无证据证明原告所施工程由被告发包或转包，从而在原、被告之间形成建设工程施工的民事法律关系，同时亦无证据证明被告从鞍钢矿业公司、东烧工业公司等处承揽了外墙涂料的装饰工程，其作为承包人与原告之间建立雇佣的民事法律关系，基于此原告要求作为自然人的被告承担给付工程款的主张缺乏事实及法律依据，被告主体不适格，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告高志春的起诉。案件受理费447元，于该裁定书发生效力后退还给原告高志春。高志春上诉的理由及请求是：马天勇在“领

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽03民终270号上诉人（原审原告）：高志春。被上诉人（原审被告）：马天勇。委托代理人：张艳。原审原告高志春与原审被告马天勇建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院于2015年11月27日作出(2015)鞍千民一初字第01451号民事裁定，高志春不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人高志春，被上诉人马天勇的委……