民间借贷纠纷 （2016）鄂11民再37号

因冯新国及久盛建设集团提出的上述证据，均为复印件，不符合证据形式要件，且不属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据范畴，同时，在冯新国及久盛建设集团对2012年4月7日的借条内容及公章的真实性无异议的情况下，其提出的上述证据，均不能达到推翻借条的目的，故对上述证据中谢建华认可的部分予以采信，其余部分不予采信。经再审查明，2012年4月7日，谢建华与冯新国就双方之前的经济往来进行结算后，冯新国向谢建华出具借条一份，内容为：今借到谢建华人民币计肆佰陆拾肆万元整。久盛建设集团作为担保人在借条上盖章。同日，谢建华、冯新国及久盛建设集团签订《借款协议》，协议内容与原一审查明的一致。另查明，2015年8月4日，谢建华在浠水县人民检察院所做的询问笔录中陈述，464万元中含有18万元的利息。还查明，2012年11月26日，浠水县人民法院作出（2012）鄂浠水民初字第01426号民事裁定，对冯新国、久盛建设集团对本案管辖权提出的异议予以驳回。冯新国、久盛建设集团收到该裁定后，在法定期限内未提出上诉，该裁定书发生法律效力。本院认为，1、从本案查明的事实看，谢建华与冯新国是在对之前双方经济往来进行结算后，

因冯新国及久盛建设集团提出的上述证据，均为复印件，不符合证据形式要件，且不属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据范畴，同时，在冯新国及久盛建设集团对2012年4月7日的借条内容及公章的真实性无异议的情况下，其提出的上述证据，均不能达到推翻借条的目的，故对上述证据中谢建华认可的部分予以采信，其余部分不予采信。经再审查明，2012年4月7日，谢建华与冯新国就双方之前的经济往来进行结算后，冯新国向谢建华出具借条一份，内容为：今借到谢建华人民币计肆佰陆拾肆万元整。久盛建设集团作为担保人在借条上盖章。同日，谢建华、冯新国及久盛建设集团签订《借款协议》，协议内容与原一审查明的一致。另查明，2015年8

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民再37号抗诉机关：黄冈市人民检察院。原审原告：谢建华，男，1957年10月5日出生，汉族，住浠水县。委托代理人：雷世荣，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：冯新国，男，1971年2月14日出生，汉族，住浠水县。委托代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：武汉久盛建设集团有限公司。法定代表人……