民间借贷纠纷 （2016）赣07民终2043号

本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。一审庭审中，原告向法庭提交了被告向原告出具的借条、银行转账凭证、手机短信记录，证明被告就是本案借款人，原、被告之间存在借贷关系，而被告则向法庭提交了一份委托书，证明其是南康市金房置业有限公司的兼职会计，系受公司委托向原告借款，借款时跟原告说清楚了是南康市金房置业有限公司借款，不是其个人借款，并以其未收取借款、借款是打入了该公司法定代表人袁小兰银行账户、借款利息也是袁小兰在支付为由主张本案借款人为南康市金房置业有限公司及其法定代表人袁小兰，被告与原告之间不存在借贷关系。一审法院认为，被告虽然提交了一份委托书以证明其主张，但委托书中并没有明确本案借款系南康市金房置业有限公司委托被告所借，借款时被告也未向原告出示披露该份委托书，被告陈述借款时其跟原告说清楚了是南康市金房置业有限公司借款、不是其个人借款，对此原告并不认可，而被告亦无其他证据予以证实。通过原告提交的手机短信记录，可以证实：经原告催收后，被告主动积极筹钱还款，并于2015年12月23日向原告支付了5000元。同时结合被告银行账户交易流水，可以证实本案借款利息系由被告向原告支付。庭审中，

本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。一审庭审中，原告向法庭提交了被告向原告出具的借条、银行转账凭证、手机短信记录，证明被告就是本案借款人，原、被告之间存在借贷关系，而被告则向法庭提交了一份委托书，证明其是南康市金房置业有限公司的兼职会计，系受公司委托向原告借款，借款时跟原告说清楚了是南康市金房置业有限公司借款，不是其个人借款，并以其未收取借款、借款是打入了该公司法定代表人袁小兰银行账户、借款利息也是袁小兰在支付为由主张本案借款人为南康市金房置业有限公司及其法定代表人袁小兰，被告与原告之间不存在借贷关系。一审法院认为，被告虽然提交了一份委托书以证明其主张，但委托书中并没有明确本案借款系

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2043号上诉人（原审被告）廖晓娟，女，1973年10月19日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人钟准，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柳军华，男，1975年12月19日生，汉族，住赣州市龙南县。委托诉代理人陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。上诉人廖晓娟因民间借贷纠纷一案，不服上犹县人民法院（2015）上民一初字第1186号民……