民间借贷纠纷 （2017）津02民初236号

原告与王玉明签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向王玉明指定收款人账户转账30000000元，履行了借款的给付义务。被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司虽抗辩原告并非实际出借人、非自有资金出借，但未能提交证据予以证明，故对其该答辩意见，本院不予采纳。关于借款本金数额，被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司主张预支一个月利息600000元应从借款本金中予以扣除，并提交了杨唯向案外人天津市津南区纳景百货商行转账600000元的记录，但未能举证证明原告与案外人天津市津南区纳景百货商行系同一主体，亦未能证明杨唯转账行为系支付本案借款利息，故杨唯向案外人天津市津南区纳景百货商行支付款项与本案不具有关联性，被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司上述答辩理由不成立，本院对其主张不予采纳。关于借款利息问题，《借款合同》约定借款月利率2%即年息24%，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故该利息约定合法有效

原告与王玉明签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向王玉明指定收款人账户转账30000000元，履行了借款的给付义务。被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司虽抗辩原告并非实际出借人、非自有资金出借，但未能提交证据予以证明，故对其该答辩意见，本院不予采纳。关于借款本金数额，被告王玉明、吴爽、杨唯、德亿达公司主张预支一个月利息600000元应从借款本金中予以扣除，并提交了杨唯向案外人天津市津南区纳景百货商行转账600000元的记录，但未能举证证明原告与案外人天津市津南区纳景百货商行系同一主体，亦未能证明杨唯转账行为系支付本案借款利息，故杨唯向案外人天津市

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民初236号原告：马智斌，男，1982年6月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈磊，天津允信律师事务所律师。被告：王玉明，男，1967年7月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。被告：吴爽，女，1968年8月24日出生，汉族，住天津市河东……