买卖合同纠纷 （2017）沪01民终11738号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于金莱公司对筑地公司的全部诉讼请求均有异议，一审法院依法通过审查证据认定双方的诉辩称意见能否成立。一、筑地公司是否有权主张返利。双方的主要争议在于返利协议是否成立、生效。首先，从形式上来看，金莱公司在返利协议落款处加盖公章，按照通常理解，应认为金莱公司当时对返利协议全文内容予以认可。而筑地公司的盖章位置明显偏离正常落款位置，且手写注明仅认可其中部分条款，故筑地公司并未同意返利协议全部全文，双方就协议内容并未达成一致意见。其次，在正常商业合同签署过程中，如合同当事人对合同文本的修改达成一致意见，通常会共同在修改处签字或盖章确认。但在涉案返利协议中，金莱公司并未在手写文字上盖章或签字，一审法院无法认定金莱公司对手写内容予以确认。再次，筑地公司主张在金莱公司盖章之前，手写文字就已经形成，但未能就其主张的返利协议签署过程提供相应证据，无法采信。基于以上理由，一审法院认为该返

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于金莱公司对筑地公司的全部诉讼请求均有异议，一审法院依法通过审查证据认定双方的诉辩称意见能否成立。一、筑地公司是否有权主张返利。双方的主要争议在于返利协议是否成立、生效。首先，从形式上来看，金莱公司在返利协议落款处加盖公章，按照通常理解，应认为金莱公司当时对返利协议全文内容予以认可。而筑地公司的盖章位置明显偏离正常落款位置，且手写注明仅认可其中部分条款，故筑地公司并未同意返

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11738号上诉人（原审被告）：烟台金莱食品股份有限公司（原名烟台金莱食品有限公司），住所地山东省莱州市土山镇。法定代表人：王新臣，董事长。委托诉讼代理人：于翡，女，烟台金莱食品有限公司工作人员。委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海筑地商贸有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼……