共有纠纷 （2019）豫17民终4126号

原告主张涉案房屋由其购买、翻建，登记在被告名下，应属共有，但未提交有力的证据加以证明，且土地使用登记证书仅载明被告一人的名字。根据物权法定的原则，原告主张本案诉争房屋系其与被告共有，缺乏事实依据和法律依据，故原告的诉请因证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李彦京的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。本院二审期间，上诉人李彦京申请证人柴某、王某、陈某、曹某出庭作证，并提交泌阳县春水镇铁冲村民委员会证明一份，拟证明其上诉主张。被上诉人陈静质证称证人作证内容一致，存在虚假作证可能，对于其他证据不予认可。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张该争议房屋为共同共有的问题。上诉人主张案涉房屋由其购买、翻建，并未提供建房、施工等确实充分的证据加以证明且土地使用登记证书仅载明被上诉人陈佳佳一人的名字。故上诉人李彦京主张该房屋共同共有没有事实依据和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人李彦京的上诉理由不足,本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人

原告主张涉案房屋由其购买、翻建，登记在被告名下，应属共有，但未提交有力的证据加以证明，且土地使用登记证书仅载明被告一人的名字。根据物权法定的原则，原告主张本案诉争房屋系其与被告共有，缺乏事实依据和法律依据，故原告的诉请因证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李彦京的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。本院二审期间，上诉人李彦京申请证人柴某、王某、陈某、曹某出庭作证，并提交泌阳县春水镇铁冲村民委员会证明一份，拟证明其上诉主张。被上诉人陈静质证称证人作证内容一致，存在虚假作证可能，对于其他证据不予认可。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4126号上诉人（原审原告）：李彦京，男，1965年3月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张功成，河南千嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈佳佳，女，1994年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：卢世启，河南一帆律师事务所律师。上诉人李彦京与被上诉人陈佳佳共有纠纷一案，不服……