建设工程合同纠纷 （2016）鄂01民终2300号

双方签订的建设工程合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应予认可，双方均应恪守合同义务。宸恒公司已按合同约定完成了工程并交付给雅图公司验收合格，雅图公司虽抗辩工期延误，但《设备开箱检查记录》、《系统试运转调试记录表》、《工程竣工验收报告单》上载明涉案空调设备在2013年12月31日经过开箱检查、竣工日期是2014年3月1日、空调室内外机运转正常符合设计要求。雅图公司工作人员洪卫等人在以上记录表、报告单上签字，并加盖了雅图公司的公章，雅图公司没有对上述检查或验收内容提出任何异议，因此雅图公司没有充分证据证明宸恒公司未按合同约定期限完成空调工程，而且根据合同中“雅图公司款项不到位则工期顺延”的约定，雅图公司在没有支付任何款项的情况下也无权对宸恒公司提出工期延误的抗辩。宸恒公司已经履行了合同义务，雅图公司亦应按照合同约定履行足额付款义务，宸恒公司要求雅图公司支付300，000元工程款的请求于法有据，应予支持。雅图公司以宸恒公司未开具发票、未履行培训义务为由拒绝付款，该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。宸恒公司要求雅图公司赔偿利息损失的请求应予支持，但宸恒公司从2014年1月1日

双方签订的建设工程合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应予认可，双方均应恪守合同义务。宸恒公司已按合同约定完成了工程并交付给雅图公司验收合格，雅图公司虽抗辩工期延误，但《设备开箱检查记录》、《系统试运转调试记录表》、《工程竣工验收报告单》上载明涉案空调设备在2013年12月31日经过开箱检查、竣工日期是2014年3月1日、空调室内外机运转正常符合设计要求。雅图公司工作人员洪卫等人在以上记录表、报告单上签字，并加盖了雅图公司的公章，雅图公司没有对上述检查或验收内容提出任何异议，因此雅图公司没有充分证据证明宸恒公司未按合同约定期限完成空调工程，而且根据合同中“雅图公司款项不到位则工

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终2300号上诉人（原审被告）：武汉雅图数字视频技术有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦7058室。法定代表人：谢敬，该公司董事长。委托代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北宸恒机电工程有限公司，住所地武汉市江汉区常青五路常青南园F2-2-802号。法定代表人：杨茹，该公司……