（2021）浙10行赔终14号

本案是基于被告福溪街道违法强制平整原告案涉土地而提起的行政赔偿诉讼。原告诉请要求被告赔偿“土地补偿费69万元、社会保障费用33.6万元、安置补助费24万元、青苗费2.4万元”，其实质指向的是土地征收行为。而因土地征收行为产生的各项补偿费用及社会保障待遇应由相关部门处理。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。但根据原告提交的现有证据，不足以证明原告因被告强制平整案涉土地的违法行为遭受诉请之外的其他损失，故对于原告的赔偿请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告许达秋的赔偿请求。 上诉人许达秋上诉称：一、上诉人提供的证据清楚反映出被被上诉人强行平整占用的涉案承包耕地有0.85亩，承包耕地上种植二十年以上的80多株梨树均被毁损、丢弃事实。但原审法院故意回避该事实不作认定，有失客观公正性。二、原审判决故意混淆了“行政赔偿”与“行政补偿”法律意义，为被上诉人脱责，不及时兑现赔偿义务留出空间和借口，与司法需要彰显的公平正义背道而驰。上诉人将征地补偿安置

本案是基于被告福溪街道违法强制平整原告案涉土地而提起的行政赔偿诉讼。原告诉请要求被告赔偿“土地补偿费69万元、社会保障费用33.6万元、安置补助费24万元、青苗费2.4万元”，其实质指向的是土地征收行为。而因土地征收行为产生的各项补偿费用及社会保障待遇应由相关部门处理。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。但根据原告提交的现有证据，不足以证明原告因被告强制平整案涉土地的违法行为遭受诉请之外的其他损失，故对于原告的赔偿请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判

浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）浙10行赔终14号 上诉人（原审原告）许达秋，男，1973年11月10日出生，汉族，住天台县。 委托代理人周玲， 被上诉人（原审被告）天台县人民政府福溪街道办事处，住所地天台县福溪街道幸福花苑。 法定代表人庞学新，主任。 委托代理人王修伟。 委托代理人裘灵铃， 上诉人许达秋诉被上诉人天台县人民政府福溪街道办事处（以下简称福溪街道）行……