（2015）沪二中民二（民）终字第1523号

公房具有福利性质，其根本目的在于保障居住需求。按“九四方案”购房的相关规定，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。何俊杰在1994年将系争房屋由公房购买成产权房时，何萍作为当时的同住人，依据相关政策，应享有主张系争房屋共有的权利。但何萍已在上海市永明路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁中，享受了动迁安置利益，其住房需求已经得到保障，何萍仍要求确认其作为系争房屋的产权共有人，不符合公房房改制度的本意，又有违社会公平原则。故何萍以根据94方案其作为系争房屋成年同住人为由要求确认其对系争房屋享有二分之一产权，不予支持。何萍在系争房屋上的继承份额问题应另案解决。据此，原审法院判决：何萍要求确认对上海市杨浦区同济新村XXX号XXX室房屋享有二分之一产权份额的诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，上诉人何萍不服，向本院提起上诉称：系争房屋是分给何俊杰和何萍的，购买产权时因政策原因只能登记在何俊杰一人名下，但何萍有权在诉讼时效内主张二分之一产权。另案调解要求何萍迁出系争房屋，但不涉及产权问题。请求本院撤销

公房具有福利性质，其根本目的在于保障居住需求。按“九四方案”购房的相关规定，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。何俊杰在1994年将系争房屋由公房购买成产权房时，何萍作为当时的同住人，依据相关政策，应享有主张系争房屋共有的权利。但何萍已在上海市永明路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁中，享受了动迁安置利益，其住房需求已经得到保障，何萍仍要求确认其作为系争房屋的产权共有人，不符合公房房改制度的本意，又有违社会公平原则。故何萍以根据94方案其作为系争房屋成年同住人为由要求确认其对系争房屋享有二分之一

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1523号上诉人（原审原告）何萍，女，1971年5月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托代理人蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何英，女，1964年7月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨伟林，男，1959年9月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人邓亚平，上海市同……