提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁10民终2621号

本案的争议焦点有两点，一是陈秀花在常德行、宋建荣处是否被貂咬伤过；二是陈秀花的死亡是否与貂咬伤有关。关于第一个焦点问题，陈秀花在医院的病历中明确记载陈秀花就医时自述20天前被貂咬伤，并且医生也确认其左手小指可见咬痕，××人的角度讲，住院时对自己病情发生原因的陈述应是真实可信的，同时，××人的检查及病情的记录也应是客观真实的，结合陈秀花的工作经过、证人证言、××历等应当可以认定陈秀花在常德行、宋建荣处工作期间被貂咬伤。关于第二个焦点问题，威海威明司法鉴定所出具的鉴定意见表明，××感染存在直接因果关系，虽然常德行、宋建荣对该鉴定意见不予认可，但没有足以反驳的相反证据和理由，因此该鉴定意见可以作为证据使用。依照我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈秀花受雇于常德行、宋建荣从事喂貂工作，在工作中因貂咬伤致死，二被告应对陈秀花的死亡承担赔偿责任。虽然陈秀花的死亡与貂咬伤之间存在直接的因果关系，但陈秀花在被貂咬伤后，没有及时进行治疗，而是采取了简单的包扎等措施致使病情恶化，以致死亡，故陈秀花也应对死亡的后果负相应的责任。结合本案案情，陈秀花负赔偿责任的40

本案的争议焦点有两点，一是陈秀花在常德行、宋建荣处是否被貂咬伤过；二是陈秀花的死亡是否与貂咬伤有关。关于第一个焦点问题，陈秀花在医院的病历中明确记载陈秀花就医时自述20天前被貂咬伤，并且医生也确认其左手小指可见咬痕，××人的角度讲，住院时对自己病情发生原因的陈述应是真实可信的，同时，××人的检查及病情的记录也应是客观真实的，结合陈秀花的工作经过、证人证言、××历等应当可以认定陈秀花在常德行、宋建荣处工作期间被貂咬伤。关于第二个焦点问题，威海威明司法鉴定所出具的鉴定意见表明，××感染存在直接因果关系，虽然常德行、宋建荣对该鉴定意见不予认可，但没有足以反驳的相反证据和理由，因此该鉴定意见可以作为证

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2621号上诉人（原审原告）：陈世全，男，1930年12月11日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：姜承干，男，1956年4月21日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：姜姗姗，女，1984年1月27日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：姜威猛，男，1992年7月9日出生，汉族，住荣成市。以上四上诉人之共同委托诉讼代理……