加工合同纠纷 （2015）新中民五终字第118号

关于天丰公司主张工程款40521.40元的诉讼请求，银隆公司辩称案涉彩板在色泽方面存在明显的质量问题，存在色差，但根据2013年8月8日订制和安装合同的内容可知，双方并未约定彩板的具体色泽，也无留存样本，故对于银隆公司的此项辩称，不予支持。银隆公司辩称天丰公司未向其提交验收资料，致使其无法组织验收，付款条件尚未成就，但案涉工程已于2013年8月29日前安装完毕，且银隆公司已对案涉工程进行了使用，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，案涉工程已于2013年8月29日前竣工，故依据订制和安装合同，银隆公司应于2013年9月1日前向天丰公司支付工程款至450214元，质保金5000元于一年质保期满后一次付清。双方对案涉工程的总价款为455214元及银隆公司已支付了工程款409692.60元并无异议，故对于天丰公司主张工程款40521.40元（450214元-409692.60元）的诉讼请求，予以支持；对于天丰公司主张工程款利息（以40521.40元为基数，自

关于天丰公司主张工程款40521.40元的诉讼请求，银隆公司辩称案涉彩板在色泽方面存在明显的质量问题，存在色差，但根据2013年8月8日订制和安装合同的内容可知，双方并未约定彩板的具体色泽，也无留存样本，故对于银隆公司的此项辩称，不予支持。银隆公司辩称天丰公司未向其提交验收资料，致使其无法组织验收，付款条件尚未成就，但案涉工程已于2013年8月29日前安装完毕，且银隆公司已对案涉工程进行了使用，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，案涉工程已于2013年8月2

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民五终字第118号上诉人（原审被告）河北银隆新能源有限公司（原河北银通新能源有限公司）。住所地河北省武安市东长远村。法定代表人刘金良，总经理。委托代理人张建朝，河北李海玉律师事务所律师。委托代理人孟海波，河北诚研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南天丰钢结构建设有限公司（原新乡天丰钢板开发有限公司）。住所地河南省新乡市新辉路三里桥。法定……