民间借贷纠纷 （2016）沪02民终10258号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一，陈思捷是否借款人，因借贷法律关系中当事人诉讼地位应从借款合同、借条、借据等书面证据中体现，虽然司法科学技术鉴定研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书表明借条上需检的“陈思捷”签名不是陈思捷本人所写，但本案另一份证据，2014年8月14日确认书是陈思捷本人所写，且确认书中的落款亦是“借款人陈思捷”，故综合上述事实，法院依法认定陈思捷是本案借款人。本案争议焦点之二，陈思捷是否实际收到借款。庭审中法院注意到陈思捷提出的借款没有实际收到，确认书是在陈柯宇胁迫之下所写，借款经过与事实严重不符的抗辩意见，因当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，陈思捷、田明香的该项抗辩并无相应证据予以证明，针对陈思捷出具确认书确认借款的事实，陈柯宇提供了招商银行提取现金的记录及借款部分说明以证明实际交付了借款，故对陈思捷、田明香的抗辩意见难以采纳。确认书中并未约定借款利息，现陈柯宇要求借款期内利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算无相应依据，法院不予支持。陈柯宇要求支付借款逾期利息的，自其要求陈思捷归还之日起按照银行同期贷款利率的标准计算，该利率标准与法不悖，法院予以支持。

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一，陈思捷是否借款人，因借贷法律关系中当事人诉讼地位应从借款合同、借条、借据等书面证据中体现，虽然司法科学技术鉴定研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书表明借条上需检的“陈思捷”签名不是陈思捷本人所写，但本案另一份证据，2014年8月14日确认书是陈思捷本人所写，且确认书中的落款亦是“借款人陈思捷”，故综合上述事实，法院依法认定陈思捷是本案借款人。本案争议焦点之二，陈思捷是否实际收到借款。庭审中法院注意到陈思捷提出的借款没有实际收到，确认书是在陈柯宇胁迫之下所写，借款经过与事实严重不符的抗辩意见，因当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，陈思捷、田明香的该项抗

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10258号上诉人(原审被告)：陈思捷，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人(原审被告)：田明香，女，1964年11月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈柯宇，男，1989年2月15日出生，汉族，住上海……