（2018）京03行终53号
裁判要旨
依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故通州区人社局作为工伤保险主管部门对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有进行审查并作出决定的职责。依据《行政复议法》第十二条关于行政复议机关及其职责的规定，通州区政府具有受理普云公司所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的，视同工伤。本案中，通州区人社局调查收集的证据能够证明路某与普云公司存在劳动关系，以及2013年10月6日路某在单位办公场所内猝死的事实。路某死亡的情形符合前述《工伤保险条例》中关于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡视同工伤的特征，通州区人社局根据上述事实对路某作出视同工伤认定事实清楚，证据充分，且已依法履行了收集材料、调查询问、告知、送达等程序，故对其作出的认定工伤决定书，一审法院予以支持。关于普云公司提出的工作场所并非工作岗位及路某死亡时间不属于工作时间的问题，基于路某的工作性质，无法对其工作场所和工作岗位进行明确区分，且根据北京市公安局昌平分局的
摘要
北京普云智慧城市信息技术有限公司与北京市通州区人力资源和社会保障局、北京市通州区人民政府工伤确认及行政复议二审行政判决书
正文（节选）
北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京03行终53号上诉人（一审原告）北京普云智慧城市信息技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街516号。法定代表人霍成斌，总经理。被上诉人（一审被告）北京市通州区人力资源和社会保障局，住所地北京市通州区运河西大街113号。法定代表人杨连元，局长。委托代理人周伟玲，女，北京市通州区人力资源和社会保障局工伤保险科科员。委托代理人左增信，北京市致……