买卖合同纠纷 （2016）鲁07民终73号

孙立合与陶国强约定购买其射芯机及模具并支付货款，双方之间是买卖合同关系。陶国强主张孙立合不适格，因该合同是孙立合与陶国强直接订立,且昊泰机械厂亦表示与本案无关，不主张权利，所以孙立合主体适格。孙某乙、孙某甲两位证人对孙立合提货的细节陈述一致，与孙立合所主张亦能印证，对该两份证言应予采信，故对孙立合主张在约定的交货期届满后孙立合到陶国强处要求提货，陶国强拒绝交货的事实予以认定。对于孙立合提出的继续履行将不能实现合同目的的主张，根据孙立合提交的“收据”及勘验、调查的实际情况来看，孙立合已经另行购买了同种设备以保证自己的生产能够顺利进行，继续履行孙立合、陶国强之间的合同对于孙立合已经无交易意义。综合陶国强迟延履行的事实及继续履行合同已经不能实现孙立合合同目的两项事实，孙立合、陶国强之间的买卖合同应予解除。合同解除后，陶国强应返还孙立合预付的货款30000元。孙立合、陶国强之间关于“罚款”的约定应视为对违约金的约定，但该约定明显超过因迟延履行给孙立合造成的利息损失，应予调整。孙立合主张按月息2%（即年息24%）自2015年5月6日开始计算违约金的方式，超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率(年

孙立合与陶国强约定购买其射芯机及模具并支付货款，双方之间是买卖合同关系。陶国强主张孙立合不适格，因该合同是孙立合与陶国强直接订立,且昊泰机械厂亦表示与本案无关，不主张权利，所以孙立合主体适格。孙某乙、孙某甲两位证人对孙立合提货的细节陈述一致，与孙立合所主张亦能印证，对该两份证言应予采信，故对孙立合主张在约定的交货期届满后孙立合到陶国强处要求提货，陶国强拒绝交货的事实予以认定。对于孙立合提出的继续履行将不能实现合同目的的主张，根据孙立合提交的“收据”及勘验、调查的实际情况来看，孙立合已经另行购买了同种设备以保证自己的生产能够顺利进行，继续履行孙立合、陶国强之间的合同对于孙立合已经无交易意义。综合

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终73号上诉人（原审被告）：陶国强。委托代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙立合。委托代理人：马瑞合，昌邑请宇法律服务所法律工作者。上诉人陶国强因与被上诉人孙立合买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌商初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……