合同纠纷 （2018）豫03民再110号

根据各自的诉辩意见，本案双方争议的焦点一是一审认定的事实是否清楚，公交公司是否存在根本违约行为，天明公司于2015年6日向公交公司发出的解除合同通知函是否有效；二是天明公司上诉状中提到的各项损失是否依法有据，所请求的数额是否应予支持，一审判决认定的各项赔偿数额是否适当，是否符合实际。从庭审查明的事实可以看出，天明公司与公交公司签订的《媒体使用合同》的期限是七年，自2011年1月1日起至2017年12月31日止。天明公司于2015年11月24日向人民法院提起诉讼，此时该合同已经履行了近五年，并且自2011年至2015年天明公司给公交公司发送了五份《关于核减天明公司媒体使用费的协商函》。要求公交公司核减缺少车辆的媒体使用费，公交公司表示同意核减。公交公司虽然具有缺欠交付媒体车辆的违约行为，但是该行为的后果没有达到致使双方签订的《媒体使用合同》不能实现的程度。并且天明公司在给公交公司的信函中也写明，“2012年度双方共同努力在合作中又取得了双赢”。因此公交公司不构成根本性违约。2015年11月6日天明公司向公交公司发出了《解除合同通知函》，公交公司于2015年11月11日向天明公司发出《不同

根据各自的诉辩意见，本案双方争议的焦点一是一审认定的事实是否清楚，公交公司是否存在根本违约行为，天明公司于2015年6日向公交公司发出的解除合同通知函是否有效；二是天明公司上诉状中提到的各项损失是否依法有据，所请求的数额是否应予支持，一审判决认定的各项赔偿数额是否适当，是否符合实际。从庭审查明的事实可以看出，天明公司与公交公司签订的《媒体使用合同》的期限是七年，自2011年1月1日起至2017年12月31日止。天明公司于2015年11月24日向人民法院提起诉讼，此时该合同已经履行了近五年，并且自2011年至2015年天明公司给公交公司发送了五份《关于核减天明公司媒体使用费的协商函》。要求公交公

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民再110号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：洛阳天明公交广告有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4号楼A座五层6501-6503、6509、6511房间。法定代表人：艾兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：双珊珊，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师，一般代理。再审被申请人（一审……