买卖合同纠纷 （2016）苏04民终699号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案伍飞鸣于2006年3月至11月期间分10次及2009年两次汇款给张永华、李华，金额共计856043元，现伍飞鸣主张系“预付”货款无充分证据证明，亦不符合情理。从伍飞鸣多次汇款金额来看，除了少数几笔整数之外，均有零头，这不符合预付货款的一般习惯，而更符合结算的特征；并且，如果伍飞鸣在2006年期间预付货款而未收到相应货物，却在2009年再次“预付货款”更与情理不符。伍飞鸣主张的诉讼请求及其依据的事实多次变更，原审一审中主张未收到任何货物，二审中认可收到2740吨货物（盐酸），在本次诉讼中又认可收到2200吨货物（盐酸），并按90元/吨的价格计算收到货物的价格，从而形成本次的诉讼请求金额。对于其主张的每吨单价90元，伍飞鸣并无证据证明。根据（2011）坛商初字第136号民事判决，康泰公司提供给李华或浩然公司的盐酸价格为内部供应价90元/吨，但李华或浩然公司提供给伍飞鸣所在的嘉联公司的盐酸价格为“市场价”而不可能是内部供应价。根据（2011）常商

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案伍飞鸣于2006年3月至11月期间分10次及2009年两次汇款给张永华、李华，金额共计856043元，现伍飞鸣主张系“预付”货款无充分证据证明，亦不符合情理。从伍飞鸣多次汇款金额来看，除了少数几笔整数之外，均有零头，这不符合预付货款的一般习惯，而更符合结算的特征；并且，如果伍飞鸣在2006年期间预付货款而未收到相应货物，却在2009年再次“预付货款”更与情理不符。伍飞鸣主张的诉讼请求及其依据的事实多次变更，原审一审中主张未收到任何货物，二审中认可收

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终699号上诉人（原审原告）伍飞鸣。委托代理人王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。委托代理人张云，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张永华。委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李华。上诉人伍飞鸣因与被上诉人张永华、李华买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第1072号民事判决，……