（2015）商民终字第1209号

原审对证据的采信是否合法之争议，其实质是常莉提交的录音光盘是否经过质证程序问题，因该录音光盘系常莉在原审庭审中提交，张金涛不予质证，但该录音光盘记载的内容与本案有关联，且与张金涛庭审中的陈述及原审对宋德超的问话笔录相印证，原审据此予以采信，并无不当。张金涛上诉所称该录音光盘由于没有经过质证，原审作为有效证据采信程序违法的理由不能成立。关于张金涛与常莉、宋德超之间是否存在真实的房屋买卖合同关系之争议，因张金涛在原审庭审中陈述：“签订房屋转让合同之前我不认识二被告，是通过中间人介绍借我的钱，用这个房屋作的抵押，约定利息6分，如果不能到期还款，就把这个房屋卖给我，……我给他们10万元，……后来宋德超前后给了我18万元”。原审对宋德超的问话时，宋德超也陈述以涉案房屋抵押向张金涛借款10万元，后来给付张金涛本息18万元。显然，涉案房屋转让合同的实质是为10万元的借款提供的担保，原审认定双方是民间借贷关系而非房屋买卖合同关系亦无不当。张金涛上诉所称原审作出借贷关系的认定明显错误的理由也不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判

原审对证据的采信是否合法之争议，其实质是常莉提交的录音光盘是否经过质证程序问题，因该录音光盘系常莉在原审庭审中提交，张金涛不予质证，但该录音光盘记载的内容与本案有关联，且与张金涛庭审中的陈述及原审对宋德超的问话笔录相印证，原审据此予以采信，并无不当。张金涛上诉所称该录音光盘由于没有经过质证，原审作为有效证据采信程序违法的理由不能成立。关于张金涛与常莉、宋德超之间是否存在真实的房屋买卖合同关系之争议，因张金涛在原审庭审中陈述：“签订房屋转让合同之前我不认识二被告，是通过中间人介绍借我的钱，用这个房屋作的抵押，约定利息6分，如果不能到期还款，就把这个房屋卖给我，……我给他们10万元，……后来宋德超

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第1209号上诉人（原审原告）张金涛，男，l980年6月18日出生。委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常莉，女，1982年12月6日出生。委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师（受民权县法律援助中心指派）。被上诉人（原审被告）宋德超，男，l983年12月17日出生。委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。……