买卖合同纠纷 （2014）济民申字第167号

韩维坪、韩可富作为出让方，仅享有车辆的所有权和线路的承包经营权，不享有经营线路的处分权，其无权对经营的线路进行转让，该转让系无权处分行为，且并未征得山东省交通运输集团有限公司客运六分公司的追认。因此，韩维坪、韩可富违反合同约定和法律规定，其与于孔新、王安强之间的车辆买卖、线路转让行为应认定为无效。双方因无效行为取得的财产应根据各自的过错程度相互返还。一审法院酌情考虑市场等因素，参照涉案车辆的允许经营年限以及韩维坪、韩可富与山东省交通运输集团有限公司客运六分公司的经营合同期限确定经营收益并无不当，二审法院予以维持正确。另王永远并非本案车辆买卖合同的当事人，韩维坪、韩可富与于孔新、王安强签订的证明中亦无王永远，其并非必须参加本案诉讼的第三人，一审法院未将其列为第三人参加诉讼并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。综上，韩维坪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：驳回韩维坪的再审申请。审　判　长　　姜　涛代理审判员　　姚新财代理审判员　　毕卫锋二〇

韩维坪、韩可富作为出让方，仅享有车辆的所有权和线路的承包经营权，不享有经营线路的处分权，其无权对经营的线路进行转让，该转让系无权处分行为，且并未征得山东省交通运输集团有限公司客运六分公司的追认。因此，韩维坪、韩可富违反合同约定和法律规定，其与于孔新、王安强之间的车辆买卖、线路转让行为应认定为无效。双方因无效行为取得的财产应根据各自的过错程度相互返还。一审法院酌情考虑市场等因素，参照涉案车辆的允许经营年限以及韩维坪、韩可富与山东省交通运输集团有限公司客运六分公司的经营合同期限确定经营收益并无不当，二审法院予以维持正确。另王永远并非本案车辆买卖合同的当事人，韩维坪、韩可富与于孔新、王安强签订的证明

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩维坪，男，汉族，1952年6月15日出生，居民，住章丘市。委托代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托代理人：卢成龙，山东德孚威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于孔新，男，汉族，1973年9月15日出生，居民，住章丘市。一审被告、二审上诉人：韩可富，男，汉族，195……