民间借贷纠纷 （2014）浙舟商终字第138号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。而主张借贷关系的当事人，应提供有关借款合意的证明以及借款款项实际已交付的证明。本案高尔辉提供的证据可以证明其向梁诗涛交付过160万元款项，但没有提供关于双方之间存在借款合意的证明。由于双方通过案外人王某相识，而王某曾向梁诗涛借款160万元。高尔辉交付给梁诗涛的160万元到底是代王某归还梁诗涛借款还是直接借款给梁诗涛无法判断，且两种可能性均符合日常生活常理。故高尔辉如认为是直接借款给梁诗涛，应提交关于双方当事人之间存在借款合意的证明。而高尔辉提供的现有证据尚不足以证明双方之间存在借款合意的事实，故应由其自行承担举证不能的法律后果，高尔辉的诉讼请求因证据不足法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回高尔辉的诉讼请求。案件受理费23798元，减半收取11899元，由高尔辉负担。宣判后，高尔辉不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定不清，对本案诉争的160万元款项交付原因未能查清。一审有必要查明160万元款项交付真实原因，以明晰上诉

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。而主张借贷关系的当事人，应提供有关借款合意的证明以及借款款项实际已交付的证明。本案高尔辉提供的证据可以证明其向梁诗涛交付过160万元款项，但没有提供关于双方之间存在借款合意的证明。由于双方通过案外人王某相识，而王某曾向梁诗涛借款160万元。高尔辉交付给梁诗涛的160万元到底是代王某归还梁诗涛借款还是直接借款给梁诗涛无法判断，且两种可能性均符合日常生活常理。故高尔辉如认为是直接借款给梁诗涛，应提交关于双方当事人之间存在借款合意的证明。而高尔辉提供的现有证据尚不足以证明双方之间存在借款合意的事实，故应由其自行承担举证不能的法律后果，高尔辉的诉讼请求因

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟商终字第138号上诉人（原审原告）高尔辉。委托代理人（特别授权代理）李明玺。被上诉人（原审被告）梁诗涛。委托代理人（特别授权代理）李灵。上诉人高尔辉为与被上诉人梁诗涛民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普商初字第447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。2014年9月2……