租赁合同纠纷 （2018）闽02民申206号

”部分作为租赁关系的免证事实，实属适用法律错误。三、如前所诉，兴翔兴建筑公司与陈辉煌之间应属间接和事实上的挂靠关系。双方毫无建立租赁合同的任何意思表示和事实行为，原审在认定法律关系时严重违背客观事实，适用法律错误。兴翔兴公司是具有电梯安装维修资质的公司，公司本身没有工地项目，根本用不到施工电梯，也无需租赁电梯。根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，提出再审申请。请求撤销厦门市翔安区人民法院作出的（2018）闽0213民初746号民事判决，依法改判或指令原审人民法院再审。 陈辉煌提交意见称，在(2016)闽0213民初2307号案中陈辉煌主张双方之间是挂靠合同关系，兴翔兴建筑公司在该案件中陈述双方之间不是挂靠关系，而法院判决确认陈辉煌与兴翔兴建筑公司双方之间是租赁合同关系，该案件已经判决生效且履行完毕，兴翔兴建筑公司对该案件判决认定的事实及判决结果没有异议，没有上诉也没有申请再审。本案原审判决认定的租赁合同关系是延续前述案件的判决，现兴翔兴建筑公司申请再审要求确认双方之间的系挂靠关系，明显与前案中陈述相矛盾。请求依法驳回其再审申请，维持原判。 本院经审查认为，根据《中华

”部分作为租赁关系的免证事实，实属适用法律错误。三、如前所诉，兴翔兴建筑公司与陈辉煌之间应属间接和事实上的挂靠关系。双方毫无建立租赁合同的任何意思表示和事实行为，原审在认定法律关系时严重违背客观事实，适用法律错误。兴翔兴公司是具有电梯安装维修资质的公司，公司本身没有工地项目，根本用不到施工电梯，也无需租赁电梯。根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，提出再审申请。请求撤销厦门市翔安区人民法院作出的（2018）闽0213民初746号民事判决，依法改判或指令原审人民法院再审。 陈辉煌提交意见称，在(2016)闽0213民初2307号案中陈辉煌主张双方之间是挂靠合同关系，兴翔兴建筑公

福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民申206号 再审申请人（原审被告）：厦门市兴翔兴建筑安装有限公司，住所地福建省厦门市同安区新店镇洪厝社区**。 法定代表人:张继选，总经理。 委托诉讼代理人：张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所。 被申请人（原审原告）：陈辉煌，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师……