买卖合同纠纷 （2013）吉中民三终字第362号

本案系因买卖红砖而产生纠纷，结合双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为：张士平与张忠志买卖红砖的事实是否存在、是否拖欠红砖款、夏宗全应否承担担保责任等。一、张忠志与张士平之间存在红砖买卖的事实。本案中，张士平提交了欠条、王某某以及韩永民的证言、夏宗全的录音以及张忠志自己的陈述等相关证据，这些证据相互印证，足以证明张忠志向张士平赊购红砖并由夏宗全担保的事实。张忠志给付了部分红砖款，剩余欠款及利息应继续履行。原审判决事实认定清楚，证据充分。张忠志关于从未在张士平处拉过红砖，双方并未形成买卖合同关系的主张，没有事实和法律依据，不予支持。二、夏宗全应承担连带保证责任。夏宗全作为保证人，其担保行为合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，因双方未约定保证方式，夏宗全应承担连带保证责任。张忠志及夏宗全关于夏宗全被蒙蔽才在欠据上签字的抗辩，依法不能成立，本院不予支持。综上，张忠志的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746.

本案系因买卖红砖而产生纠纷，结合双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为：张士平与张忠志买卖红砖的事实是否存在、是否拖欠红砖款、夏宗全应否承担担保责任等。一、张忠志与张士平之间存在红砖买卖的事实。本案中，张士平提交了欠条、王某某以及韩永民的证言、夏宗全的录音以及张忠志自己的陈述等相关证据，这些证据相互印证，足以证明张忠志向张士平赊购红砖并由夏宗全担保的事实。张忠志给付了部分红砖款，剩余欠款及利息应继续履行。原审判决事实认定清楚，证据充分。张忠志关于从未在张士平处拉过红砖，双方并未形成买卖合同关系的主张，没有事实和法律依据，不予支持。二、夏宗全应承担连带保证责任。夏宗全作为保证人，其担保行为合法

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民三终字第362号上诉人（原审被告）：张忠志，住桦甸市。被上诉人（原审原告）：张士平。委托代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏宗全，住桦甸市。上诉人张忠志因与被上诉人张士平、夏宗全买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……