民间借贷纠纷 （2015）镇民终字第01260号

王蓓珍持借条要求王叔华归还借款事实清楚，王叔华应当返还。因王叔华与佘以波系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，佘以波应当承担共同还款责任。佘以波认为该债务系王蓓珍与王叔华恶意串通制造的虚假债务，但佘以波未能提供证据，且王叔华对此债务认可。王蓓珍已尽到举证责任，佘以波没有提供反驳证据证明该债务不存在，王蓓珍的请求应予保护。原审法院据此判决：王叔华、佘以波共同向王蓓珍偿还借款7万元。原审法院判决后，上诉人佘以波不服，向本院提起上诉的理由与一审中抗辩理由相同，主要是：1、该债务系王叔华与王蓓珍恶意串通制造的虚假债务，以增加上诉人债务负担；2、王叔华向王蓓珍租房开店事实不存在，且租房协议系复印件不能作为认定租房事实依据，对此有离婚庭审笔录予以证明；3、2万元借款系在其与王叔华离婚诉讼过程中所借，应为王叔华个人债务。原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王蓓珍的一审诉讼请求。被上诉人王蓓珍答辩称：1、离婚协议是王叔华书写的一份草稿，并未最终生效，且王叔华与佘以波现在仍为夫妻。其中2万元是王叔华借来用于与佘某打官司的费用，是夫妻共同

王蓓珍持借条要求王叔华归还借款事实清楚，王叔华应当返还。因王叔华与佘以波系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，佘以波应当承担共同还款责任。佘以波认为该债务系王蓓珍与王叔华恶意串通制造的虚假债务，但佘以波未能提供证据，且王叔华对此债务认可。王蓓珍已尽到举证责任，佘以波没有提供反驳证据证明该债务不存在，王蓓珍的请求应予保护。原审法院据此判决：王叔华、佘以波共同向王蓓珍偿还借款7万元。原审法院判决后，上诉人佘以波不服，向本院提起上诉的理由与一审中抗辩理由相同，主要是：1、该债务系王叔华与王蓓珍恶意串通制造的虚假债务，以增加上诉人债务负担；2、王叔华向王蓓珍租房开店事实不存在，且租

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第01260号上诉人（原审被告）佘以波。委托代理人史进锋，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王蓓珍。委托代理人孙红云，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)王叔华。上诉人佘以波因与被上诉人王蓓珍、王叔华民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……