借款合同纠纷 （2021）浙10民终121号

一、关于原、被告之间是否存在借款合同关系。被告戴方奎、梁雪连是涉案借款的收款人；收款后，被告戴方奎出具借条确认借到款项事实，被告戴方奎作为完全民事行为能力人，应意识到出具借条的行为后果；并且，在原告王梅友分次向被告戴方奎、梁雪连支付借款后，被告戴方奎、梁雪连陆续向原告王梅友支付款项，故该院认定，原告王梅友与被告戴方奎之间存在借款合同关系，对两被告所提“被告戴方奎为原告王梅友将涉案借款出借给案外人的中间人、经手人”的抗辩，该院不予采信；涉案借款发生在被告戴方奎、梁雪连婚姻关系存续期间，且被告梁雪连既是借款的收款人，又是支付原告王梅友款项的经办人，故该院推定被告梁雪连与被告戴方奎有共同举债的合意，并认定本案债务为两被告夫妻共同债务。二、关于本案所涉借款是否约定需支付利息，以及利息的计算标准。被告戴方奎、梁雪连否认，借条出具前，双方约定过借款需支付利息，但在原告王梅友于2007年9月12日、2009年4月3日、2011年4月19日陆续支付涉案借款后，被告梁雪连均在每笔借款发生后，定期、定额有规律地向原告王梅友支付款项，并且支付次数多、金额大，假如其支付的款项用途为归还借款，那么被告戴方奎在此

一、关于原、被告之间是否存在借款合同关系。被告戴方奎、梁雪连是涉案借款的收款人；收款后，被告戴方奎出具借条确认借到款项事实，被告戴方奎作为完全民事行为能力人，应意识到出具借条的行为后果；并且，在原告王梅友分次向被告戴方奎、梁雪连支付借款后，被告戴方奎、梁雪连陆续向原告王梅友支付款项，故该院认定，原告王梅友与被告戴方奎之间存在借款合同关系，对两被告所提“被告戴方奎为原告王梅友将涉案借款出借给案外人的中间人、经手人”的抗辩，该院不予采信；涉案借款发生在被告戴方奎、梁雪连婚姻关系存续期间，且被告梁雪连既是借款的收款人，又是支付原告王梅友款项的经办人，故该院推定被告梁雪连与被告戴方奎有共同举债的合意，

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终121号 上诉人（原审被告、反诉原告）：戴方奎，男，1959年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：梁雪连，女，1963年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：韩琪，浙江瑞坤律师事务所律师。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：董春晨，浙江瑞坤律师事务所律师。 被上诉……