买卖合同纠纷 （2015）宿中民辖终字第00124号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案仲玉芝起诉的案由系买卖合同，双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，仲玉芝要求王永庆给付货款，仲玉芝为接受货币一方，其所在地沭阳县为合同履行地。综上，沭阳县人民法院对本案具有管辖权，王永庆提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条之规定，原审法院裁定：驳回王永庆对本案管辖权提出的异议。王永庆不服原审裁定，向本院提起上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在苏州市虎丘区，不在沭阳县境内，因此，本案应由王永庆住所地或者合同履行地即苏州市虎丘区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案仲玉芝起诉的案由系买卖合同，双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，仲玉芝要求王永庆给付货款，仲玉芝为接受货币一方，其所在地沭阳县为合同履行地。综上，沭阳县人民法院对本案具有管辖权，王永庆提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条之规定，原审法院裁定：驳回王永庆对本

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民辖终字第00124号上诉人（原审被告）王永庆。委托代理人陈明华、张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）仲玉芝。委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。上诉人王永庆因与被上诉人仲玉芝买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01041号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审……