租赁合同纠纷 （2019）闽01民终8804号

蔡国春一方主张案涉欠条上备注的“2017.5月份已付2万”的内容，是由于蔡国春在2017年年底向郑秀春催讨尚欠的90,000元租金时，郑秀春就上述通过银行共已付还蔡国春的20,000元租金要求在欠条上予以备注，但因蔡国春与郑秀春当时均没有去打印银行流水，以及郑秀春上述通过银行还款时间上的间隔，郑秀春就凭自己印象随意在欠条上备注，不符合常理，且也无其他相关有效证据相佐证，故不予采信。而按上述所备注的内容，可以认定郑秀春在2017年5月也向蔡国春支付了租金20,000元。现郑秀春尚欠蔡国春碗扣架租金70,000元，郑秀春至今仍未予以支付。蔡国春的部分诉讼请求是合法合理的。 综上所述，郑秀春于2016年2月6日确认其欠蔡国春碗扣架租金110,000元，有案涉欠条以及蔡国春一方的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。扣除郑秀春已向蔡国春支付的租金40,000元外，郑秀春尚欠蔡国春租金70,000元，虽然案涉欠条对支付期限未作出约定，但蔡国春自提起诉讼至本案庭审时止已给予郑秀春一个合理的支付期限，为此，郑秀春现应及时向蔡国春支付尚欠的70,000元租金。蔡国春在本案诉讼中对租金所提出的超过

蔡国春一方主张案涉欠条上备注的“2017.5月份已付2万”的内容，是由于蔡国春在2017年年底向郑秀春催讨尚欠的90,000元租金时，郑秀春就上述通过银行共已付还蔡国春的20,000元租金要求在欠条上予以备注，但因蔡国春与郑秀春当时均没有去打印银行流水，以及郑秀春上述通过银行还款时间上的间隔，郑秀春就凭自己印象随意在欠条上备注，不符合常理，且也无其他相关有效证据相佐证，故不予采信。而按上述所备注的内容，可以认定郑秀春在2017年5月也向蔡国春支付了租金20,000元。现郑秀春尚欠蔡国春碗扣架租金70,000元，郑秀春至今仍未予以支付。蔡国春的部分诉讼请求是合法合理的。 综上所述，郑秀春于201

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8804号 上诉人（原审原告）：蔡国春，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑秀春（曾用名郑季春），男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人蔡国春因与被上诉人郑秀春租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽01……