（2016）鄂05行终129号

调查笔录中调查人本人未签名，而由记录人代签，法无明确规定不可，该认定明显违反了上述法规对调查笔录的明确要求。上述调查笔录中并没有任何人代调查人所签的签名，明显不符合该证据的法定要求，不应被采纳。二、原审判决认定事实错误，证据不足。原审判决认定谢守国系外出处理私事后回厂突发疾病抢救无效死亡与事实不符，谢守国在突发疾病前是在履行收茶款、开拓茶叶市场的工作职责。1、谢守国外出收茶款系接受工作指派，履行工作职责。厂长张某1的证人证言证明，谢守国是小河分厂员工之一，主要的工作职责是负责鲜叶质量、产品销售和货款回收。张某1在2015年8月20日的证言中证实其2015年8月19日即谢守国发病当天没有给其安排工作，后证明2015年8月16日厂里开会后安排谢守国近期要回收茶款，两份证言并不矛盾且均真实。谢守国应其安排于8月17日出发去松滋向顿耀胜收取了茶款，并沿途开拓茶叶市场，于2015年8月19日返回厂内，均是谢守国在工作岗位履行工作职责的行为，顿耀胜、张孝英的证言也印证了上述事实。2、谢守国收茶款同时还履行了销售茶叶的工作职责。张某1的证言证明，谢守国负责厂内茶业市场开拓。梅启泉的证言证明谢守国在2

调查笔录中调查人本人未签名，而由记录人代签，法无明确规定不可，该认定明显违反了上述法规对调查笔录的明确要求。上述调查笔录中并没有任何人代调查人所签的签名，明显不符合该证据的法定要求，不应被采纳。二、原审判决认定事实错误，证据不足。原审判决认定谢守国系外出处理私事后回厂突发疾病抢救无效死亡与事实不符，谢守国在突发疾病前是在履行收茶款、开拓茶叶市场的工作职责。1、谢守国外出收茶款系接受工作指派，履行工作职责。厂长张某1的证人证言证明，谢守国是小河分厂员工之一，主要的工作职责是负责鲜叶质量、产品销售和货款回收。张某1在2015年8月20日的证言中证实其2015年8月19日即谢守国发病当天没有给其安排

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂05行终129号上诉人（原审原告）谢先杰，男，1990年12月29日出生，土家族，农民，住湖北省五峰土家族自治县。委托代理人杜橙，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人钱启萌，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）五峰土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇南北二路25号。法……