股权转让纠纷 （2017）辽14民终841号

双方2010年11月27日签订的股权转让协议，是在双方自愿协商下签订的合同，且邓伟朝已履行了协议约定的金钱给付义务，该协议的内容没有违反法律及行政法规强制性的规定，李海桥提交的证据亦不能证明邓伟朝具有欺诈行为，并以（2011）略法民初字第00207号民事判决书判决：驳回李海桥对被告邓伟朝、第三人和跃武的诉讼请求。还查明，本案邓伟朝曾用略阳县人民法院（2011）略法民初字第00207号民事判决书到工商部门办理股权变更登记手续，工商部门未予办理，略阳县人民法院2013年4月18日向邓伟朝出具回复函，说明该判决不涉及注册资金及注册资金变更问题。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。本案邓伟朝按照股权转让协议向李海桥支付股权转让款后，李海桥未协助邓伟朝办理有关

双方2010年11月27日签订的股权转让协议，是在双方自愿协商下签订的合同，且邓伟朝已履行了协议约定的金钱给付义务，该协议的内容没有违反法律及行政法规强制性的规定，李海桥提交的证据亦不能证明邓伟朝具有欺诈行为，并以（2011）略法民初字第00207号民事判决书判决：驳回李海桥对被告邓伟朝、第三人和跃武的诉讼请求。还查明，本案邓伟朝曾用略阳县人民法院（2011）略法民初字第00207号民事判决书到工商部门办理股权变更登记手续，工商部门未予办理，略阳县人民法院2013年4月18日向邓伟朝出具回复函，说明该判决不涉及注册资金及注册资金变更问题。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终841号上诉人（原审被告）：李海桥。委托诉讼代理人：杨宝光。被上诉人（原审原告）：邓伟朝。委托诉讼代理人：周红伟。上诉人李海桥因与被上诉人邓伟朝股权转让纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海桥的委托诉讼代理人……