侵害商标权纠纷 （2013）徐知民初字第183号

原告三环锁业公司系第133629号“三环及图”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，其“三环及图”商标在业内具有一定的显著性、在相关公众中具有一定知名度。原告提供的公证书等证据足以证明，被告王成伟经营的苏果超市耿集加盟店销售了涉案产品。经庭审比对，涉案产品外包装盒、包装纸及钥匙上有标识商品来源功能的图形，与原告涉案注册商标构成要素中具有显著性的三环图形相同，普通消费者施以一般注意力易使两者产生混淆，两者构成近似；涉案产品外包装盒上及锁体铭牌所标识的“三环”汉字及图形与原告注册商标构成要素相同，仅图形与汉字位置有所不同，应认定两者构成实质相同。被告王世伟未经原告三环锁业公司许可，销售与原告注册商标相同或近似的商品，其行为侵害了原告的注册商标专用权，且被告未提供合法来源，应依法承担侵权责任。被告王成伟实施了销售侵害原告注册商标专用权商品的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告三环锁业公司未能举证证明被告因涉案侵权行为所获得的利润，也未能证明其因被告的侵权行为而遭受的实际损失，本案应酌情适用法定赔偿。本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的投资额和经营规模、经营范

原告三环锁业公司系第133629号“三环及图”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，其“三环及图”商标在业内具有一定的显著性、在相关公众中具有一定知名度。原告提供的公证书等证据足以证明，被告王成伟经营的苏果超市耿集加盟店销售了涉案产品。经庭审比对，涉案产品外包装盒、包装纸及钥匙上有标识商品来源功能的图形，与原告涉案注册商标构成要素中具有显著性的三环图形相同，普通消费者施以一般注意力易使两者产生混淆，两者构成近似；涉案产品外包装盒上及锁体铭牌所标识的“三环”汉字及图形与原告注册商标构成要素相同，仅图形与汉字位置有所不同，应认定两者构成实质相同。被告王世伟未经原告三环锁业公司许

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐知民初字第183号原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。法定代表人解维坤，该公司董事长。委托代理人袁欣。被告王成伟，男。原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称为“三环锁业公司”）诉被告王成伟侵害商标权纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告三环锁业公……