土地承包经营权转让合同纠纷 （2017）鲁08民终4900号

原、被告2013年12月30日签订的《转让协议》合法有效，并已被生效的民事判决书确认，且第三人作为涉案土地的发包人在该转让协议上签字并加盖村委会公章，故该涉案土地承包经营权以转让方式的流转行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，原告要求坐落于济宁市兖州区漕河镇前邴村村东300亩葡萄园土地使用权归原告所有，被告于根秋及第三人协助办理林地使用权登记变更手续的主张，理由正当，本院予以采信；被告于根秋辩称2013年12月30日签订的《转让协议》不存在或不是双方的真实意思及原告本次起诉系重复起诉的主张，与事实不符，本院不予采信；被告于根秋辩称其与第三人之间的《漕河镇前邴村土地租赁合同》仍在正常履行，被告于根秋为林地合法使用人，土地使用权不能进行变更的主张，理由不当，本院不予采信；被告吴大军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事

原、被告2013年12月30日签订的《转让协议》合法有效，并已被生效的民事判决书确认，且第三人作为涉案土地的发包人在该转让协议上签字并加盖村委会公章，故该涉案土地承包经营权以转让方式的流转行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，原告要求坐落于济宁市兖州区漕河镇前邴村村东300亩葡萄园土地使用权归原告所有，被告于根秋及第三人协助办理林地使用权登记变更手续的主张，理由正当，本院予以采信；被告于根秋辩称2013年12月30日签订的《转让协议》不存在或不是双方的真实意思及原告本次起诉系重复起诉的主张，与事实不符，本院不予采信；被告于根秋辩称其与第三人之间的《漕河镇前邴村土地租赁合同》仍在正

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4900号上诉人（原审被告）：于根秋，男，1975年9月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李洪波，山东佳仕特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐刚，男，1973年6月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：于啸金，山东伟祺律师事务所律师。原审被告：吴大军，男，1978年1月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。原……