（2014）浙杭行终字第141号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，公安景区分局对涉案行政案件具有管理职权和管辖权。2013年9月21日上午，徐光与其他经济适用房业主在本市西湖风景名胜区断桥边亭子处聚集，并采用展示标语的方式主张个人诉求，以高呼“打倒法西斯”等口号的方式阻碍民警管理，引起周围群众驻足围观、起哄，造成游览秩序混乱，有相关视听资料、物证、证人证言、违法嫌疑人陈述和申辩等证据证实，且能相互印证，故公安景区分局作出被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分。徐光主张其行为属于正常休闲，不存在扰乱公共场所秩序的行为，与事实不符，不予支持。杭州西湖风景名胜区断桥景点为著名旅游景点，非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，徐光等人为表达个人诉求，扩大影响，在景区内展示标语，呼喊口号，引起周围群众驻足围观、起哄，构成了扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为；且案发当日为周末，案发时段游客流量较大，造成断桥景点游览秩序混乱，属情节较重；公安景区分局民警进行执法时，徐光不听从劝阻，阻碍民警执法，导致事态进一步扩大，可酌情从重处罚。公安景区分局据此依据《中华人民共和国治安管理处

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，公安景区分局对涉案行政案件具有管理职权和管辖权。2013年9月21日上午，徐光与其他经济适用房业主在本市西湖风景名胜区断桥边亭子处聚集，并采用展示标语的方式主张个人诉求，以高呼“打倒法西斯”等口号的方式阻碍民警管理，引起周围群众驻足围观、起哄，造成游览秩序混乱，有相关视听资料、物证、证人证言、违法嫌疑人陈述和申辩等证据证实，且能相互印证，故公安景区分局作出被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分。徐光主张其行为属于正常休闲，不存在扰乱公共场所秩序的行为，与事实不符，不予支持。杭州西湖风景名胜区断桥景点为著名

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙杭行终字第141号上诉人（原审原告）徐光。被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖风景名胜区分局。法定代表人刘建军。委托代理人蔡振民、黄晶晶。上诉人徐光诉被上诉人杭州市公安局西湖风景名胜区分局（以下简称公安景区分局）治安行政处罚一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依……