（2014）广民终字第578号

原告成都益明公司具备合法的用工主体资格，其将承揽的通信工程施工发包给不具备用工主体资格的自然人宋加林，宋加林又聘用了被告邓李均，故应当按照》（劳社部发（2005）12号）第：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任之规定，理应由原告成都益明公司对被告邓李均承担用工主体责任。原告成都益明公司主张与被告邓李均不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照中华人民共和国劳动人事社会保障部（2005）12号文件《关于确定事实劳动关系有关事项的通知》的规定，判决：原告成都高新区益明服务管理咨询有限责任公司与被告邓李均之间的劳动关系成立；本案受理费10元，减半收取5元，由原告成都高新区益明服务咨询管理有限责任公司负担。宣判后，成都益明公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人与被上诉人之间劳动关系不成立。其主要上诉理由为：1、原判对于本公司为邓李均购买了团体人身意外险的事实认定错误，上诉人仅是代宋加林为他所雇请的工人购买团体意外

原告成都益明公司具备合法的用工主体资格，其将承揽的通信工程施工发包给不具备用工主体资格的自然人宋加林，宋加林又聘用了被告邓李均，故应当按照》（劳社部发（2005）12号）第：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任之规定，理应由原告成都益明公司对被告邓李均承担用工主体责任。原告成都益明公司主张与被告邓李均不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照中华人民共和国劳动人事社会保障部（2005）12号文件《关于确定事实劳动关系有

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广民终字第578号上诉人（原审原告）成都高新区益明服务管理咨询有限责任公司。，住所地：成都市高新区石羊工业园*号。法定代表人范孟林，经理。委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邓李均，男，汉族，生于1969年5月16日，住苍溪县八庙镇八庙场，身份证号：5108241969********。委托代理人龙兴华，苍溪县……