合同纠纷 （2017）最高法民终875号

本案争议焦点为：1.《框架协议》的效力；2.盘龙天宇应否向中冶建工支付履约保证金6000万元以及利息、逾期利息，应否支付违约金600万元；3.信天投资、昆天公司应否承担保证责任。关于《框架协议》的效力问题。《框架协议》虽对工程概况、工程价款、工程款支付、工期、工程质量等进行了约定，但从《框架协议》10.7条、12.3条的约定看，该《框架协议》仅为意向性协议，双方后续还需签订正式施工合同,故对盘龙天宇关于该《框架协议》为施工合同，该《框架协议》因违反招投标法关于应当招投标而未招投标的规定而无效的主张，不予支持。关于履约保证金返还，利息、逾期利息及违约金支付问题。中冶建工认为，根据《框架协议》10.4条约定，盘龙天宇应向其返还6000万元履约保证金，并按年利率18%支付利息，按6000万元的10%支付违约金；同时根据《框架协议》5.5条，未按期支付利息，还应按一年期贷款利率支付未按期支付利息的逾期利息。盘龙天宇认为，10.4条适用的前提是本项目最终无法实施或盘龙天宇因需要变更总承包单位，且要经过双方确认，本案不存在上述情形，中冶建工的主张没有依据，扣除盘龙天宇已经支付的840万元后，盘龙天

本案争议焦点为：1.《框架协议》的效力；2.盘龙天宇应否向中冶建工支付履约保证金6000万元以及利息、逾期利息，应否支付违约金600万元；3.信天投资、昆天公司应否承担保证责任。关于《框架协议》的效力问题。《框架协议》虽对工程概况、工程价款、工程款支付、工期、工程质量等进行了约定，但从《框架协议》10.7条、12.3条的约定看，该《框架协议》仅为意向性协议，双方后续还需签订正式施工合同,故对盘龙天宇关于该《框架协议》为施工合同，该《框架协议》因违反招投标法关于应当招投标而未招投标的规定而无效的主张，不予支持。关于履约保证金返还，利息、逾期利息及违约金支付问题。中冶建工认为，根据《框架协议》10

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民终875号上诉人（原审原告）：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。法定代表人：姚晋川，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昱，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明盘龙神州天宇置业有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线北辰财富中心A幢1301号附5号。……