定作合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1188号

综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为耀鼎公司尚拖欠亮固公司的定作款数额应如何认定以及双方是否已经协商一致就所欠定作款按40000元的金额结算。首先，耀鼎公司上诉认为其只拖欠亮固公司定作款68000元，对于该数额与原审法院认定其所拖欠的定作款数额108000元的差额40000元，耀鼎公司主张已通过银行转账方式支付给亮固公司，但未能提供转账记录或收据等证据证明，故本院对此不予采信。耀鼎公司尚欠亮固公司定作款108000元的事实清楚，证据充分。其次，耀鼎公司以双方已经就其所欠的定作款协商一致按40000元的金额结算为由主张其仅应向亮固公司支付定作款40000元，但耀鼎公司所依据的证据为手机短信记录，并申请本院向相应电信公司调取案外人刁XX与亮固公司法定代表人何东城之间的手机通讯记录。经审查，耀鼎公司提供的手机短信内容并未显示双方已经就耀鼎公司的上述主张明确达成协商一致，故耀鼎公司在本案中主张其仅需向亮固公司支付定作款40000元，没有充分的事实根据和法律依据，据此，耀鼎公司所申请的调查并无必要进行，本院不予准许，对于耀鼎公司的相应上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判

综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为耀鼎公司尚拖欠亮固公司的定作款数额应如何认定以及双方是否已经协商一致就所欠定作款按40000元的金额结算。首先，耀鼎公司上诉认为其只拖欠亮固公司定作款68000元，对于该数额与原审法院认定其所拖欠的定作款数额108000元的差额40000元，耀鼎公司主张已通过银行转账方式支付给亮固公司，但未能提供转账记录或收据等证据证明，故本院对此不予采信。耀鼎公司尚欠亮固公司定作款108000元的事实清楚，证据充分。其次，耀鼎公司以双方已经就其所欠的定作款协商一致按40000元的金额结算为由主张其仅应向亮固公司支付定作款40000元，但耀鼎公司所依据

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1188号上诉人（原审被告）中山市耀鼎灯具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人孙治权，经理。委托代理人余玉红，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区亮固金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均。法定代表人何东城，总经理。委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务……