寻衅滋事 （2017）豫08刑终60号

上诉人张浩伙同他人随意殴打赵某，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。张浩认为本案应定为故意伤害罪的理由不能成立，不予采纳。张浩上诉称其没有打过赵某的理由，与林建军、林某2、林某1、梁某、陈九方的供述以及张浩在一审庭审时的供述相矛盾，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。张浩上诉称公安机关有逼供情况，因张浩不能提供线索，且其在庭审中明确表示公安机关没有逼供、诱供现象，因此该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘云修认为“不应由刘云修、张浩、林建军三人赔偿赵某2015年8月31日至2016年6月8日期间的所有损失”的理由，经查，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第五条规定，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他侵权人对被放弃诉讼请求的被告应承担的赔偿份额不承担连带责任，责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。因赵某分别与林某2、林某1、梁某、陈九方、逯宗韶达成和解协议，因此刘云修、张浩、林建军不应对上述赵某的全部损失承担连带责任。刘云修的该上诉理由成立，本院予以采纳。本案在二审审理期间，赵某又与刘云修达成和解协议，因此，对赵某的上

上诉人张浩伙同他人随意殴打赵某，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。张浩认为本案应定为故意伤害罪的理由不能成立，不予采纳。张浩上诉称其没有打过赵某的理由，与林建军、林某2、林某1、梁某、陈九方的供述以及张浩在一审庭审时的供述相矛盾，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。张浩上诉称公安机关有逼供情况，因张浩不能提供线索，且其在庭审中明确表示公安机关没有逼供、诱供现象，因此该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘云修认为“不应由刘云修、张浩、林建军三人赔偿赵某2015年8月31日至2016年6月8日期间的所有损失”的理由，经查，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第五

河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫08刑终60号原公诉机关沁阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张浩，男，1982年5月18日出生于河南省长垣县，汉族，小学文化，农民，住河南省长垣县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月19日被抓获，2015年9月19日至9月22日被临时羁押于长垣县看守所（期间共羁押4天），同年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，2……