（2015）沪一中民三（民）终字第745号

本案的争议焦点在于上诉人王守全与被上诉人上海富淳餐饮有限公司于2014年10月24日签订的《解除劳动关系协议书》是否是王守全真实意思表示。根据生效判决以及本案查明的事实，首先，浦劳人仲（2014）办字第9024号裁决书已于2014年10月21日送达至“牡丹路＊＊＊弄1栋3号”。其次，该地址与另案王某的送达地址系同一地址，且王守全二审中确认其送达地是在员工宿舍，与王某是同一地址。因此，本院完全有理由确信，王守全在与上海富淳餐饮有限公司2014年10月24日签订《解除劳动关系协议书》之前已收到仲裁裁决书。在此前提下，因王守全并无证据证明存在重大误解之情形，且该协议明确“乙方同意浦劳人仲（2014）办字第9024号裁决书予以终止，不予执行。”，据此，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人王守全的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王守全负担。本判决系终审判决。审　判　长　　朱鸿代理审判员　　叶佳代理审判员　　顾颖二〇一五年九月七日书　记　员

本案的争议焦点在于上诉人王守全与被上诉人上海富淳餐饮有限公司于2014年10月24日签订的《解除劳动关系协议书》是否是王守全真实意思表示。根据生效判决以及本案查明的事实，首先，浦劳人仲（2014）办字第9024号裁决书已于2014年10月21日送达至“牡丹路＊＊＊弄1栋3号”。其次，该地址与另案王某的送达地址系同一地址，且王守全二审中确认其送达地是在员工宿舍，与王某是同一地址。因此，本院完全有理由确信，王守全在与上海富淳餐饮有限公司2014年10月24日签订《解除劳动关系协议书》之前已收到仲裁裁决书。在此前提下，因王守全并无证据证明存在重大误解之情形，且该协议明确“乙方同意浦劳人仲（2014）

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第745号上诉人（原审原告）王守全。委托代理人陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海富淳餐饮有限公司。法定代表人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。原审被告上海富淳餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区东方路＊＊＊号地下一层09单元。法定代表人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。上诉人王守全因加班工资等纠纷一案，不服上海市浦东……