买卖合同纠纷 （2015）柳市民申字第40号

本案系买卖合同纠纷，争议的焦点在于合同约定的买卖标的物（桉树）作价150万元，是以整体作价还是以亩为单位计算。根据原一、二审查明的事实，三被申请人与陈康绿之间签订《林场砍伐承包协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。陆汉权通过转让获得陈康绿在《林场砍伐承包协议书》中约定的权利及义务，理应按照协议约定履行自己的义务。陆汉权主张双方合同约定的150万元采伐的林木面积应达到485亩，经申请鉴定林地面积仅达到390多亩，故其已多支付了货款应驳回三被申请人的诉讼请求。但根据双方协议的约定：涉案485亩之范围系与三被申请人分别与凤山镇二塘村新村屯、大埔镇木桐村委老都六屯之间签订的《山林承包合同》中约定的山林面积之和一致，双方约定的采伐林木的范围是明确清楚的，各方当事人之间没有争议；关于合同对价格的约定，除了协议第二条明确约定该林地作价人民币150万元之外，并没有按山林亩数作价方面的约定，也没有如亩数不足时当事人应承担的权利义务方面等约定。由此可见，双方当事人并没有以山林亩数作为计算林木作价150万元的计算依据，且陆汉权在本案中亦未能提供其他证据证实双方约定的

本案系买卖合同纠纷，争议的焦点在于合同约定的买卖标的物（桉树）作价150万元，是以整体作价还是以亩为单位计算。根据原一、二审查明的事实，三被申请人与陈康绿之间签订《林场砍伐承包协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。陆汉权通过转让获得陈康绿在《林场砍伐承包协议书》中约定的权利及义务，理应按照协议约定履行自己的义务。陆汉权主张双方合同约定的150万元采伐的林木面积应达到485亩，经申请鉴定林地面积仅达到390多亩，故其已多支付了货款应驳回三被申请人的诉讼请求。但根据双方协议的约定：涉案485亩之范围系与三被申请人分别与凤山镇二塘村新村屯、大埔镇木桐村委老都

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳市民申字第40号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：陆汉权，男，壮族，1978年4月5日出生，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人：卢华昌，广西和清律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：周立能，男，壮族，1964年8月8日出生，住广西柳州市城中区。被申请人(一审原告、反诉被告。二审被上诉人)：乔青山，男，壮……