（2017）津01行终226号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、第九十一条和《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告公安武清分局具有对第三人李兴军作出行政处罚的主体资格和职权，程序合法。被告公安武清分局认定第三人李兴军指使他人在原告居住的房屋附近燃放鞭炮的事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对第三人李兴军作出行政拘留五日的处罚适用法律正确。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，具有作出行政复议决定的主体资格、职权，依法履行了行政复议程序，所作出行政复议决定适用法律正确。综上，被告公安武清分局作出的武公（务）行罚决字[2016]283号《行政处罚决定书》、被告市公安局作出的津公复决字[2016]109号《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告主张被告公安武清分局对第三人李兴军的行为应当进行从重处罚，因原告未能提供相应证据，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告程德利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人程

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、第九十一条和《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告公安武清分局具有对第三人李兴军作出行政处罚的主体资格和职权，程序合法。被告公安武清分局认定第三人李兴军指使他人在原告居住的房屋附近燃放鞭炮的事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对第三人李兴军作出行政拘留五日的处罚适用法律正确。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，具有作出行政复议决定的主体资格、职权，依法履行了行政复议程序，所作出行政复议决定适用法律正确。综上，被告公安

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行终226号上诉人（原审原告）程德利，男，1964年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村镇泉发路2号。法定代表人李明，局长。委托代理人马征，天津市公安局武清分局法制办公室民警。委托代理人张珂，天津市公安局武清分局河西务派出所副所长。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津……