金融借款合同纠纷 （2014）盐商初字第0194号

工行盐城分行与苏讯公司签订的《小企业借款合同》、与孙某、单某签订《最高额抵押合同》、《保证合同》以及孙某、单某作出的书面保证承诺，系各方当事人真实意思表示，合同及承诺不违反国家法律、法规强制性规定，均合法有效，各方当事人应按合同约定和承诺履行义务。工行盐城分行依约向苏讯公司合计发放了1500万元贷款，而苏讯公司未能按期归还借款，故应承担偿还借款本金及利息的责任。孙某、单某以自有的财产为苏讯公司向工行盐城分行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保行为有效，苏讯公司不履行债务时，工行盐城分行有权依照《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》的规定，以孙某、单某抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在合同约定的范围内优先受偿。孙某、单某与工行盐城分行签订《保证合同》，对本案中的后两笔贷款提供连带责任保证，双方构成保证合同法律关系，孙某、单某应对后两笔贷款承担连带偿还责任；同时，孙某、单某对债权人工行盐城分行出具保证承诺书，单方承诺对工行盐城分行向苏讯公司斑斓的融资承担连带保证责任，故对苏讯公司结欠工行盐城分行的债务构成债务加入，且本案三笔贷款均在承诺范围内，故孙某、单

工行盐城分行与苏讯公司签订的《小企业借款合同》、与孙某、单某签订《最高额抵押合同》、《保证合同》以及孙某、单某作出的书面保证承诺，系各方当事人真实意思表示，合同及承诺不违反国家法律、法规强制性规定，均合法有效，各方当事人应按合同约定和承诺履行义务。工行盐城分行依约向苏讯公司合计发放了1500万元贷款，而苏讯公司未能按期归还借款，故应承担偿还借款本金及利息的责任。孙某、单某以自有的财产为苏讯公司向工行盐城分行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保行为有效，苏讯公司不履行债务时，工行盐城分行有权依照《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》的规定，以孙某、单某抵押的财产折价或者

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商初字第0194号原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。负责人薛田江，该行行长。委托代理人冯海明、徐井华。被告盐城苏讯建材有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新都街道新丰村四组（人民南路1号华邦国际A区1301室）。法定代表人孙海峰，该公司总经理。被告孙海峰。被告单海明。原告中国工商银行股份有限公司盐城分……