财产损害赔偿纠纷 （2017）粤01民终12803号
裁判要旨
曾庆汶领取补偿款是基于其与三华经济社签订的租赁合同和加建的部分建筑物，没有事实和法律依据。在一审法院向三华村委会所做的调查笔录中，三华村委会表示地上建筑物由谁建设不清楚，但建设时间是在2010年前，曾庆汶于2013年1月1日方签订《土地租用合同》，可见案涉土地建筑物并非曾庆汶所建。案涉土地建筑物补偿款不属于曾庆汶租赁土地后加建所得，曾庆汶至今未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其租赁土地后有在案涉土地上进行加建，邓家栈租用土地并建设建筑物在先且租期未满并由邓家栈一直使用，曾庆汶如何能在案涉土地上自行加建，这明显与常理不符。《补偿明细表》的“种类”中第五项显示，曾庆汶有189775补偿款，证明其已就案涉土地范围外的地上建筑物或加建建筑物获得补偿，且据邓家栈了解，该补偿属五承租人中的另两人合同到期后建筑归曾庆汶所有而取得。如果“肉品加工场”、“华宗汽修厂”、“大型车维修及停车场”、“仓库”属曾庆汶加建，那该《补偿明细表》并不需要如此分项设置。五、三华村委会和花都水务局未尽审查义务，导致补偿款错误由曾庆汶领取，应向邓家栈支付补偿款及利息。六、本案判决所依据的事实和法律放在上述另两案根本很难成立，
摘要
邓家栈、广州市花都区新华街三华村村民委员会财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终12803号上诉人（原审原告）：邓家栈，男，汉族，1968年11月24日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：丰志鹏，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾演君，广东富颂达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区新华街三华村村民委员会，住所地广东省广州市花都区新华街三华村。法定代表人：徐炳辉。被上诉人（原审被告）……